左宗棠生前死后都是很值得的，死前是总督，死后被认为是中兴名臣，洋务运动三大家，至今一提起左宗棠人们都还是竖起大拇指，赞不绝口。这样的认识已成为思维定势，没有人进行再认识。

一举成名天下闻，不是指中举，而是高中进士，从此可以青云直上，而举人一般说是没有做官资格的，多少举人偃蹇于科场，终老于深山，不幸的是左宗棠就是举人出身。

但左宗棠个人的命运很幸运，太平天国运动发生了，而且很迅疾，很快就危及清王朝的统治，这比英法联军进占京城，迫使咸丰皇帝逃亡热河还紧迫，毕竟英法联军是要钱、要利不要江山，而太平天国主要要江山，因为洪秀全知道有了江山那钱、那利还不都是他们的吗？消灭太平天国成了当时最大的政治，左宗棠就在这个政治中趁势崛起，而且一发不可收。看来政治正确是成功的要诀。左宗棠也因此感激清朝一辈子的知遇之恩。

一句“天下不可一日无湖南，湖南不可一日无左宗棠”，这把左宗棠提高到国家栋梁的地步，这靠的是才气，左宗棠就是才气纵横，大家不要忘了当时的左宗棠还仅仅是一个举人，举人在当时是多如牛毛的，而他把牛毛做成了马脖子上的毛——真鬃【中】。

太平天国确实是该镇压的，不是因为它危及清朝统治，而是因为它反人道，但对左宗棠而言就是因为他危及清朝统治，换一个不反人道的农民起义他一样镇压。在这里他的认识不如曾国藩高，曾国藩还认识到太平天国要灭亡中国的道统，太平天国是反文化的。据说当曾国藩消灭了太平天国后手握重兵，江南半壁江山尽在掌握之中，有人劝曾国藩脱离清朝黄袍加身，而曾国藩犹豫不决，其中一项就是同样握有重兵的左宗棠会不会首先起兵勤王，诛杀叛逆，再造清王朝。

在清朝海防、边防都遇到危机的时候，发生了海防重要还是边防重要的争论，李鸿章可能是一直在和洋人打交道，知道洋人的厉害，更知道洋人之所以厉害，间接地接触到世界的大势，所以强调加强海防。我们不论李鸿章的海防到底做的怎么样，我们知道如果中国能真正加强海防，中国可能就不会遭受恁多的东西洋鬼子之罪了，现在早已成为海上强国，甚至就是世界强国。从这一点看李鸿章的见识比左宗棠高明。

相应的左宗棠强调边防，也即西北防务，这也很重要，但这是中国的一个老问题，几千年来的西北就如此，打打和和、好好坏坏，不是清朝能解决的，清朝灭亡后的几十年西北还是如此。而就左宗棠而言，他的强调边防不是放在世界大势上说，而是放在历史上士大夫建功立业上说的，他最羡慕班超驰骋西域，即使马革裹尸也在所不惜。这都没错，只是不如李鸿章能结合世界大势，从大势着眼，认识到以后的世界海上竞争时最重要的，从世界大势着眼到现在还是中国政治家的软肋。

洋务运动左宗棠是重要的参与者，很有建树，但这并不能就说明左宗棠有世界眼光，有现代意识。要知道当时的洋务运动是一种事态发展必然，上有以奕为代表的中枢高层号召，下有以曾国藩、李鸿章为代表的封疆大吏实施，更有容闳等有识之士张目，左宗棠侧身其中，是形势使然，不是认识问题，尽管他不反对而是积极参与这比那些反对的老先生好多了。

忠君意识是好意识，比天天要谋反好，尤其在专制时期，但在已经西风东渐，民主、共和思想已经传入中国后，这忠君意识就有点落后，而这恰恰是左宗棠政治上最大特色，他可能比曾国藩、李鸿章还要强烈，这不能不说是他思想意识上的落伍。社会进步了，而他还是一个封建的士大夫，一身的文武艺还是要卖与帝王家。

我们假设左宗棠活到辛亥革命时期，依然为封疆大吏，就是湖广总督，而且住武昌，左宗棠能认识到辛亥革命是大势所趋，人心所向吗?是历史的必然因而具有正义、正当性吗？如认识不到他会怎么做？当然假设是不存在的，但答案是一定的，那我们会怎样评价他？

我们赞扬左宗棠还有一个方面就是他是很注重人格尊严的，是孟子称之为的大丈夫。他在这方面甚至要求得有些出格，即使是朋友、同僚，稍有不慎，就可能遭受到他的怒骂甚至老拳相向，这很好。但我肯定知道他的人格尊严在慈禧老佛爷面前是一点也维持不住的，或者他把这当成忠君。忠君要牺牲人格，这样的制度和现实就不是好的制度和现实，不知道左宗棠意识到没有，如果没意识到说明他陷得很深，如果他意识到而又没想到反抗，说明他人格尊严是有漏洞的。这个问题要求诸葛亮不合适，要求左宗棠很合适，因为时代不同了。

所以我对现在很多人还抱有严重的等级意识、忠君意识、专制意识很反感。现在动不动让人效忠，这很不好，你做得好，人们自然赞同，你做的不好，还让人们效忠，这有道理吗？

所以左宗棠是一个生活在近代的中世纪人物。